Максим!

Подобные «дилеммы» часто ставят дизайнеров в тупик.

С одной стороны, хороший дизайн стремится к многофункциональности. С другой стороны, дизайнер не хочет жертвовать простотой и читабельностью. Стоит ли игра свеч? Искать решение или просто пожертвовать «дизайнескими звёздочками»?

Мне очень помогает тризовский образ мышления. Задайте себе вопрос: каково главное полезное действие вашей системы? Как ни странно, главная функция всегда одна — ради неё и существует система. В случае википедийного навигатора эта функция — «найти и кликнуть в танк». Никакой элемент системы не должен препятствовать полезному действию — не идите на компромисс.

Как именно «звёздочки» связаны с этим полезным действием — помогают или мешают? В вашем случае звёздочки выполняют собственную функцию, не связанную с главной,— выделяют хорошие статьи, а не хорошие танки. Если взгляд спотыкается — немедленно уберите, не жалко. Если вы придумали звёздочки, которые выделяют хорошие статьи, но не мешают просматривать списки — ваш дизайн хорош и многофункционален.

• Я бы предложил несколько улучшений главной функции, не выходящих за пределы традиций Википедии:
• избавиться от выделения второй колонки: танки всё равно сгруппированы по видам, а однострочные списки компактнее и читабельнее;
• увеличить межстрочные и межсловные расстояния, убрать назойливые средние точки: это ускорит и чтение, и прицеливание мышью;
• переместить опытные образцы в концы списков: это сделает списки читабельнее и полезнее для большинства сценариев;
• переместить примечание о курсиве в начало таблицы — там оно нужнее;
• лучше выделить текущую страницу (Т-34): это даст точку отсчёта для дальнейших переходов.