x
 
↑
3 •
4 •

10 •

•
Декабрь
3 •
↓
Иван Петропольский
7 января 2008

Здравствуйте, Артем.

На днях делал музыкальный тест, в нем перед началом выводятся правила и некоторые другие важные вещи. Проблема в том, что народ по привычке проматывает этот текст не читая, как пользовательское соглашение при установке программ или регистрации в почте; мне и самому хочется сразу нажать на старт. А как сделать так, чтобы люди читали?

Самое главное в тексте — подсчет очков, общий вес и наличие облегченной версии. Но и остальное так просто не выкинешь — аудитория у теста разная, всем должно быть понятно, как проходить и что делать. Иначе начинается паника (проверено).

Пробовал выделять жирным ключевые фразы, например «отнимается половина стоимости вопроса», «54,2 МБ», «13,2 МБ» и так далее — получается пестрое не пойми что. Если же выделять курсивом, то при беглом взгляде все равно ничего не видно.

Я часто встречаюсь с этой проблемой, когда нужно донести до пользователя несколько мыслей, и все они одинаково важны. В моем примере ситуацию усугубляет стереотип этакого мыльного ЖЖ-теста: нажал на кнопку, пощелкал в ответы, получил результат.

Прямой ответ на ваш вопрос — никак. Никак нельзя заставить человека прочитать инструкцию, перед тем как он начнет проходить несложный расслабляющий тест. Люди внимательно читают инструкции в банкомате и к тесту на беременность, и то в первый раз.

Мне кажется, у вас немного другая задача: сделать так, чтобы человек прошел тест с интересом и без паники.

Ответ, мне кажется, лежит на поверхности: рядом с кнопкой «пройти тест» поставить кнопку «потренироваться». Если тест одноразовый, правила расчета очков знать никому не интересно, их можно просто не описывать, а показывать зачисления и штрафы прямо в процессе игры (+5, −2).

Разумеется, алгоритм должен быть построен так, чтобы скорость загрузки не влияла на время ответа. Битрейт можно подбирать автоматически, либо сразу ставить самое низкое качество: думаю, для теста это не важно.

Единственная полезная информация на стартовом экране — сколько времени займет прохождение теста.

Поделиться
Отправить

Комментарии
Антон Карев
7 января 2008

Почему бы не указать общий размер напротив качества — лишний пункт можно отбросить.
Неслуховский Иван
7 января 2008

Попытайтесь текст сократить до самых обязательных вещей, вроде системы начисления баллов, возможности отказаться и прочего, на что не будет времени разбираться во время самого теста.

Остальное можно выводить в качестве подсказок к элементам управления. Например, пункт 4 слить с выбором качества музыки. Посчитайте, сколько в среднем уходит у людей на прохождение теста и укажиите округленно это время, например, «обычно тест занимает 25 минут», остальная информация избыточна.

Начисление баллов можно вдобавок сделать явным (т. е. на кнопке «пропустить» написать «0», на кнопке «ответить», допустим, «+5», на кнопке «не знаю» «−2,5».
Алексей Хаританович
7 января 2008

Этот текст прочтет отсилы полпроцента людей. По одной простой причине — его безобразно много, а человек по своей природе ленив. Потратив час времени, можно сократить его раз в десять.

Вот, что сходу приходит на ум:
1. Весь вступительный текст следует заменить продуманным заголовком. Его приблизительно можно сформулировать так: «Приятный музыкальный тест». «Приятный» – не лучший вариант, нужно найти одно слово одновременно выражающее понятия «несложный» и «расслабляющий».

2. Заголовок «Несколько практических моментов» громоздок как по содержанию, так и в графическом представлении. К тому же, абсолютно не нужен.

3. Пункты 2 и 3 логически являются одним целым. Кроме того, такая информация воспринимается подавляющим большинством людей только в табличной форме. Если говорить о текущем тексте, то можно проработать вот какие моменты. Фраза «Вопросы имеют разную стоимость – 1, 2 и 3 балла в зависимости от сложности» следует очистить от ненужных слов («имеют», «разную») и рассогласованности с последующим текстом («цена» – «стоимость»). Также следует «и» заменить на «или». От следующего предложения («Цена вопроса указана в названии») вообще нужно избавляться, ведь человек сам это увидит в явном виде при прохождении теста. Переформулировать начало третьего пункта, чтобы убрать неоднозначность в понимании того, как же все-таки будут начисляться очки в случае неправильного ответа — то ли снимут половину стоимости вопроса от набранной суммы, то ли вычтут половину из стоимости вопроса.

4. Четвертый пункт вообще избыточен. Вся нужная информация (объем загрузки) выностится к выбору качества музыки, как это выше уже показал Антон Карев. Возможно, что битрейт вообще можно не указывать, как подсказывает Артем.

5. Из пятого и шестого пунктов можно оставить только переформулированное предложение «Если музыка „заикается“ подождите стопроцентной загрузки». К тому же, оно должно сопровождать окошко проигрывателя непосредственно в тесте, а не загромождать вступительный текст.

6. В седьмом пункте оставить только информацию о записи результата.

7. Урезанное пожелание удачи можно вынести на кнопку. И вместо кнопки Старт, сделать кнопку Удачи!
Алексей Мельников
7 января 2008

Иван, предлагаю вам переделать алгоритм начисления очков таким образом, чтобы все правила свелись лишь к выбору качества музыки.

Пара нюансов. Во-первых, если я правильно понял, то суть теста сводится к угадал — не угадал, т. е. либо 1 либо 0, без всяких «почти». Поэтому можно неправильный ответ приравнять к «не знаю», а от самого «не знаю» отказаться. Во-вторых, количество набранных очков никому ни о чем не скажет, т. к. их не с чем соотнести. Важена только оценочная часть, поэтому про очки лучше вообще не говорить. И в-третьих, ливоджорналовские тесты пользуются популярностью именно потому, что там все сводится к простому нажатию кнопки. Это ведь удобно.

Однако, если вам действительно важно сообщить всю эту информацию, то выводите ее не в начале, а контекстно, по мере прохождения теста.
Михаил Едошин
8 января 2008

Раз тест расслабляющий, механику подсчета можно вообще убрать отовсюду и просто показать результат в конце. Выбор качества тоже лучше убрать или на крайний случай расположить рядом с кнопкой, как советовали выше. Вот примерно то, что я бы постарался оставить:

«Тест займет самое большее час. Вам предстоит прослушать 30 композиций по 1-2 минуты каждая и ответить на 30 вопросов. Не обязательно слушать до конца, можно отвечать сразу.

(Начать)»
Алексей Мельников
8 января 2008

Кнопка «Удачи!» — очень плохой вариант. Нажимая ее, мы как бы желаем удачи в прохождении теста его автору. Логическим действием на нажатие этой кнопки будет закрытие окна с тестом.
Вавилов Степан
9 января 2008

По поводу кнопки согласен с Михаилом и Алексеем. Самый удачный варинат «Начать». «Старт» лично у меня ассоциируется с чем-то спортивным и никак не вяжется с расслабляющим тестом.

Что касается механизма подсчета, то он наверное нужен, если тест претендует на серьезность, иначе будет ассоциироваться с теми же бесполезными ЖЖ-тестами, где не ясно, как тот или иной вариант ответа влияет на результаты. Вариант указания баллов (0/+/-) непосредственно в ответе оптимален.
Юрий Хан
9 января 2008

Алексею Мельникову
Исходная система подсчета очков ставит перед игроком выбор: при неуверенности в ответе рискнуть (и либо выиграть, либо проиграть) или сказать «не знаю» (и остаться при своих). Так, например, считаются очки в «Своей игре». Поскольку там ставки повышаются с каждым вопросом темы, это становится важным элементом стратегии.

Вы предлагаете заменить ее на систему «правильно — +очки, неправильно — 0». Так считаются очки в спортивном «Что? Где? Когда?». Эта система приводит к эмпирическим правилам типа «Не знаешь, что писать — пиши „Пушкин“», то есть поощряет «гадание».

При, скажем, четырех вариантах ответов и цене вопроса n матожидание очков за вопрос по системе «Своей игры» будет при гадании (+n-n/2-n/2-n/2)/4 = -n/8, при отказе от ответа — чистый ноль; по системе ЧГК, даже если игрок не знает ответа, у него остается 25%-й шанс угадать — n/4.


Теперь по теме.
(1) Оценку времени можно дать где-то рядом с кнопкой начала и потом показывать в течение всего теста. «Осталось: ~60 мин.» Если оказывается, что пользователь систематически не дослушивает вопрос до конца, корректировать с учетом среднего времени, затрачиваемого на вопрос.

(2) Раз в формуле подсчета очков присутствует коэффициент 0,5, имеет смысл все цены сделать четными. В частности, хорошо будут смотреться вопросы «за 10», «за 20» и «за 30». Цены показывать рядом с вопросами.

(3) Игровую механику лучше проиллюстрировать небольшой серией из двух-трех тренировочных вопросов, в которой сразу показывать, как начисляются и отнимаются очки.

(4) Пользователь не может заранее решить, какое качество он хочет. Начните с какого-нибудь разумного компромисса (низкого битрейта) и дайте в процессе теста кнопку «ой, что-то слышно плохо».

(5) Пункт избыточен. Кнопку Play — оставить, кому надо, догадается. После окончания загрузки проигрывать автоматически.

(6) Пункт избыточен. Показать варианты ответа и кнопку «Далее» сразу, кто спешит, догадается.

(7) Если тест позиционируется как несложный и расслабляющий, то нафиг таблицу результатов. Если как спортивный или азартный — кому надо, все равно ограничение обойдет (если не вводить жесткую систему регистрации).
Женя Бакст
10 января 2008

Юрию Хану

Если тест позиционируется как несложный и расслабляющий, то будет ли оправдана такая сложная реализация? Мне кажется, начальство не поймет, увидев все эти человекочасы :)
Иван Петропольский
11 января 2008

Большое спасибо за советы.

Действительно, объединить размер с битрейтом, вывести очки непосредственно в вопросах, слить воду — и останется только полезная инфа о продолжительности теста и записи результатов. Несложный и расслабляющий вообще надо было выкинуть, это только запутало всех.

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.
15 • Что делать, если он совершил какие-то действия, а после этого заходит в свой профиль, где уже есть сохранённые данные? 5 • Год назад запустил личный проект «Либретто опер» 2 • Как бы вы расставили ссылки в этих новостях с сайта glavbukh.ru? 1 •