x
 
Павел Скрипкин
19 января 2009

Артем, привет!

В последнее время появилось много «движков» для быстрого развертывания социальных ресурсов различной направленности. Один из них, Лайв Стрит, технически неплох, но дизайн полностью копирует с одного более известного ресурса. Со всеми плюсами и минусами. Вчера, случайно посетив этот ресурс, узнал о конкурсе на «дизайн по умолчанию». В свободное время я поучаствовал.

Собственно все очень просто, функционал «движка» пока совсем не сложный, но есть два момента: 

  1. Когда пользователи комментирует какую-либо статью, на главной странице этот комментарий появляется в графе последние комментарии. Я решил показывать часть комментария и к чему этот комментарий относится, но что-то места занимать стало прилично. Мне нравится, но это, возможно, от эффекта привыкания. Обоснована ли отдельная строка с первыми словами комментария (как в почте)?
  2. Рейтингование. Сначала сбоку у каждого поста висел подобный контрол, теперь инлайн в строке внизу. Вроде хорошо, но не от привыкания ли?


В обоих местах есть что улучшить. Требует доработки листалка.

Надписи «влево» и «вправо» не несут смысловой нагрузки. Стрелка ↑ у «шифта» сразу ставит в тупик.

Технический комментарий занимает почти треть сообщения.

Элемент рейтинга стоит упростить до текстовой конструкции − 16 +

Мешанина из ссылок. В каждом блоке достаточно одной.

Толку от строки комментария, выдранной из контекста, на мой взгляд, мало.

А в шапке рядом с логотипом стоит написать, о чем сайт. Е, ее, ее.


Поделиться
Отправить

Комментарии

Алексей Матвеев
19 января 2009

У меня небольшое дополнение.

Во-первых в меню «хорошие, новые, плохие» количество очень прилеплено к ссылке.

Во-вторых делать переключение между страницами нажатием шифта и стрелки плохо, лучше контролом и стрелкой. И дело не в том, что так делает Тема, а в том, что это стало своеобразным стандартом, достаточно посмотреть на Яндекс.

Денис Братчук
19 января 2009

Первая строка письма полезна потому, что это письмо вы читали или писали, поэтому по строке можете вспомнить содержание. В случае с чьим-то комментарием это не сработает.

И еще, подзаголовки во второй колонке мне кажутся избыточными, если не лишними. Порядок сортировки очевиден и, похоже, не может быть изменен, а количество элементов имеет смысл только для популярных блогов, поэтому их можно явно пронумеровать.

Юрий Кубанков
19 января 2009

«Очеловечивать» интерфейс нельзя до бесконечности. Это я про «опубликовал час назад».

Что такое «час назад»? Это забывается моментально. А конкретное время опубликования запоминается.

Поэтому мне кажется, лучше будет «опубликовал 17 января 2008 г. в 13:32», потому что так гораздо проще зафиксировать в памяти время заметки.

Сергей Совенко
19 января 2009

Если не получается сделать лучше, чем то привычное, что уже есть, то стесняться частичного заимствования не надо.

У оформления «одного более известного ресурса», по сравнению с предложенным, есть важное достоинство — нет лишних повторяющихся элементов. Текстовые пояснения полезны новичкам, но опытных участников они будут сильно раздражать («02:40 afftar Суперблог → Мой первый пост 104» примерно после третьей попытки понимается намного легче, чем «Примерно 3 минуты назад пользователь с ником afftar оставил комментарий с порядковым номером 104 к посту с заголовком Мой первый пост, который находится в блоге Суперблог»). Все пояснения для новичков надо выносить во всплывающие подсказки, там они никому мешать не будут. А иногда они вовсе не нужны — например, любому и так очевидно, что теги отсортированы по алфавиту, а блоги — по рейтингу.

Подвал должен быть такой: «Сайт с гордостью работает на движке Live Street. Дизайн графики и интерфейса — ps. Топики и комментарии — (перечеркнутый знак ©) в общественном достоянии.»

Миро Маркулов
19 января 2009

Конструкция − 16 + хорошая, но есть один недостаток: при минусовом значении рейтинга будет возникать путаниц: − −16 +

Алисей Лебедев
20 января 2009

Не нравится, как построены фразы.

> Последние комментарии:
> 3 последних, отсортированных по времени.

Ну, конечно же, отсортированы по времени, раз последние, и их ровно 3 (я бы не удивился будь их даже 4).

> Блоги по популярности:
> 7 лучших, отсортированных по возрастанию.

По возрастанию чего? Блогов, или популярности? Просто «популярные блоги».

> 114 очков рейтинга
114 голосов

Навигация — одна большая смысловая ошибка.

Блоги -> все -> хорошие. «Все» воспринимается как лишний уровень, если не читать что написано справа, то можно подумать что есть еще «не все». Хорошие | новые | плохие. Новые, значит, не хорошие и не плохие, а такие себе. Не стоит вообще говорить про плохие и хорошие блоги. Это субъективная оценка. Для кого-то один блог хороший, для кого-то другой. Лучше говорить про популярные и непопулярные.

Влад Мушинский
21 января 2009

Кроме того, что последних комментария всего три (это очень-очень мало), они без контекста не воспринимаются и в блоке масса избыточной сопроводительной информации, можно усомниться в наличии хоть какого-то смысла ставить этот блок выше списка популярных групп и тегоблака. Потому что навигационные возможности списка групп и облака сильно выше чем списка последних комментариев.

Есть смысл больше думать о деталях после того, как вы их попытались реализовать. Например, если вы посмотрите на свое теговое облако, увидите, что оно дважды подписано: «Метки в виде кучевых облаков» и «34 лучших, отсортированных по алфавиту». Здесь обращаемся к здравому смыслу: нужно ли пользователю количество тегов? Нет. Нужно ли сказать, что они отсортированы по алфавиту, что они в виде кучевых облаков, и что они, наконец, метки? Не больше чем то, каким они шрифтом, какого цвета и в каком браузере отображены — все это очевидно и поэтому не нужно. Но дело в том, что ко. гда вы рисуете, вы забываете побыть пользователем того, что нарисовали. Это искусство, быть потребителем сайтов, уметь быть недовольным недостатками того, что видите, нужно в себе развивать наряду с другими навыками.

Влад Мушинский
21 января 2009

Но больше всего расстраивает унылая шапка и необходимость разбираться, куда попал.

Дмитрий Зимин
21 января 2009

Я себе завел такое правило для интерфейсных элементов: если элемент интерфейса встречается достаточно часто и отсутствуют специальные требования по его форме, то я делаю упор на максимально быстрое распознавание и считывание.

В вашем случае элементы «Метка», «Автор», «Дата», «Блог», «Рейтинг» — очень частые. Поэтому в них упор должен делаться на узнаваемость, а не первоначальное знакомство. Все вот эти витиеватые эстетичные формы а-ля «вы получили это письмо от двадцать четвертого февраля две тысячи девятого года в двадцать минут после полудни» ну никак не способствуют скорости восприятия информации. Сравните с «получено: 24 февраля 2009, 12:20». Второй вариант читается «влет».

Проще говоря, сейчас ваш интерфейс приходится читать, а нужно «видеть».


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Год назад запустил личный проект «Либретто опер» 2 Как бы вы расставили ссылки в этих новостях с сайта glavbukh.ru? Клиент настаивает на длинных-длинных страницах текста в десятки экранов 4 2