x
 
Радомир Купфер
13 февраля 2012

Клиент настаивает на длинных-длинных страницах текста в десятки экранов, я же предлагаю разбить эти стены на несколько страничек, максимум на 2-3 экрана там, где логически трудно или невозможно поделить часть текста. Примеры с сайтов конкурентов клиента не убеждают, доводы что мало кто решится читать сразу большой объём тоже не помогают. Какой вариант правильнее с вашей точки зрения?



Радомир!

Длина текста — это механическая величина и вовсе не мера эффективности.

Копирайтер Джереми Ривз в интервью рассказывает о том, как хорошо работают длинные рекламные тексты, на которые плюются «правильные» дизайнеры. Вот только небольшой конечный фрагмент такой страницы, так называемое «предложение»:


Но механически длинный текст не поможет. Общий принцип Ривза — превращать читающих по диагонали (то есть большинство людей) в настоящих книжных червей. Для этого в ход идут самые разные приёмы привлечения внимания и поддержания интереса. Так выглядит вариант с самой высокой конверсией, выбранный сравнительными тестами. Не для слабонервных.

Анатомия длинного продающего письма

«37 сигналов» тоже не жалеют времени на проверку своих промо-страниц. В статье Джейми Дихьянсана показана эволюция промо Хайрайза — системы поддержки продаж.

Переход от дизайнерской к длинной текстовой дал прирост регистраций 37,5%:


Но краткий вариант с фотопортретом сработал в два раза лучше исходного:


Тот же вариант с удлинённым текстом стал работать хуже, чем исходная страница:


Первый и последний «длинные» варианты оба длиннее исходного, но имели противоположный эффект.

Зачем текст на сайте вашего клиента — неизвестно, поэтому я воздержусь от советов, кроме одного. Если вы можете измерить результат, обязательно испытайте и сравните варианты.

За кулисами: А/Б-тестирование, часть третья, заключительная

Поделиться
Отправить

Комментарии

Дмитрий Олляк
13 февраля 2012

Радомир, зачем спорить с заказчиком? Предложите ему измерить эффективность каждого из вариантов. Например, с помощью А/Б-тестирования в гугловском «оптимизаторе веб-сайтов».

Можно сделать ещё интереснее. С помощью Гугль-аналитикс или Яндекс.Метрики отследить, полностью ли пользователи прокручивают страницу. Метод отслеживания изложен здесь: http://runtingsproper.blogspot.com/.../04/tracking-scroll-depth-to-reveal-content.html

Михаил Агафонов
13 февраля 2012

Во-первых, спасибо Радомиру и Артёму за обсуждение этой темы, которая, подозреваю, волнует достаточно многих.

Во-вторых, предлагаю в дальнейшей дискуссии обсудить весьма любопытный вопрос: разницу в подобном подходе за рубежом и в родном отечестве. Думаю, никто не станет спорить с фактом: почему-то получилось так, что по этой модели забугорные товарищи продают достаточно много хороших вещей (и те же кейсы от «37 сигналов» тому подтверждение), а в случае нашей страны подобную модель продаж используют почти исключительно «впариватели» видеокурсов типа «Как Заработать Миллион Долларов, Лёжа На Диване И Почёсывая Пузо». Это уже настолько всех достало, что многие люди разочаровываются в изначально неплохой, вроде бы, стратегии продаж. Или, может быть, кто-то из уважаемых советчиков вспомнит действительно хорошие продукты, которые продаются по данному принципу?

В-третьих, есть ещё один любопытный момент. Изначально эти шаблоны эксплуатировали явные антидизайнерские приёмы (из приведённой Артёмом ссылки — подчёркнутые слова, не являющиеся ссылками, довольно топорное цветовое решение, сродни вывескам на вещевых рынках и т. д.) Последователи же из нашей страны в большинстве своём не задумываясь скопировали эти визуальные паттерны, добавив ещё и кучу ляпов от себя (чего только стоят заголовки, где каждое слово начинается с прописной, что, по сути, является калькой с английской типографики, но совершенно чуждо нам). И даже такая деталь, как фиксированная ширина сайта тоже играет свою роль: это довольно привычно для западных сайтов, но в нашей традиции подобный ход, помноженный на прочие атрибуты дешёвого и плохенького сайта, способен вызвать лишь отторжение. Не в этом ли отчасти причина такой ненависти к подобной модели продаж?

Станислав Биченко
15 февраля 2012

«Мало кто решится читать сразу большой объём»

Это далеко не очевидное утверждение. На мой взгляд, проблема никогда не заключается в объёме текста, а только в его содержании и представлении. Если текст на десять экранов реально нужен и интересен пользователю и при этом распознаётся им как таковой (например, статья с хорошим заголовком в интернет-СМИ), то делить его на части — вообще преступление. Таким образом мы не добиваемся ничего, кроме увеличения количества кликов и загрузок страниц со стороны пользователя. (Вопрос об увеличении показов рекламы мы сейчас не ставим).

Чаще всего, если текст кажется слишком длинным, то это означает что он или 1) здесь вовсе не нужен (например, SEO-тексты);

2) плохо свёрстан (например, растянут по всей ширине экрана вне зависимости от разрешения);

3) плохо представлен: неправильные заголовок и подзаголовок, не выделены важные для пользователя места (типографически, графически или другим способом), отсутствие иллюстраций в случае их необходимости.

В целом, мне кажется, можно руководствоваться таким правилом: если возникает желание разбить текст на страницы, нужно работать над содержанием и представлением текста.

P. S. Ещё один момент: трафик. Разбивка на страницы допустима, если объём текста в килобайтах превышает уместное значение (например, для мобильных версий сайтов).

Станислав Биченко
15 февраля 2012

По поводу А/Б-тестов. Хочу порекомендовать два сайта, известных на Западе, но чуть менее популярных у нас:

http://www.abtests.com — просто много хороших тестов с неплохим анализом.

http://whichtestwon.com — пытаетесь угадать, какой вариант дал лучшие результаты, и проверяете себя. Часто посещение этого сайта отрезвляет слишком самоуверенных дизайнеров.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Год назад запустил личный проект «Либретто опер» 2 Как бы вы расставили ссылки в этих новостях с сайта glavbukh.ru? 2 6