x
 
Владимир Епифанов
24 марта 2008

Артем, есть ли смысл оформлять подчеркиванием все ссылки вне основного текста?

Логотип (или название сайта) оформляется ссылкой везде, кроме главной страницы. А вот что делать с рубриками, особенно если они явно выделены кеглем/цветом/ гарнитурой?

В блогах, например, на главных страницах заголовок почти всегда является ссылкой на отдельную страницу с постом. Т. е. это такое же соглашение, как и обозначение ссылки синим цветом и подчеркиванием. Получается, что нет нужды дополнительно как-то обозначать ссылочность.

С другой стороны, однозначно порочна практика не выделять ссылки внутри текста.

Как быть?



Расположение заголовка записи в блоге и подчеркивание ссылки в гипертексте — это соглашения совершенно разного уровня. Я бы назвал первое необязательной условностью, а второе — аксиомой.

Уважаемые советчики могли бы привести массу двусмысленных примеров, демонстрирующих, что цвет и расположение — недостаточные признаки гиперссылки.

Но, допустим, ваш сайт четко следует собственной внутренней логике, и полужирный красный Требуше всегда означает у вас ссылку. И возможно даже, вы так последовательно, аккуратно и просто расположили все элементы, что посетителю это сразу очевидно.

Но скажите на милость, почему посетитель должен изучать и принимать именно ваши правила игры, если в день он посещает сотню сайтов? Смысл хорошего дизайна интерфейсов в том, чтобы пестовать и лелеять полезные привычки пользователей.

Конечно, важно не правило, а подход. При желании можно разобрать даже надпись на плакате Девида Карсона, хотя он, прилично выражаясь, нарочно демонстрирует равнодушие ко всем типографским соглашениям. Но для меня неподчеркнутые ссылки на веб-странице — почти всегда знак дизайнерского невежества и лени, как подчеркнутые заголовки на бумажной странице.

— Илья, ты зачем нарочно демонстрируешь равнодушие к работам Эдварда Тафти?

Поделиться
Отправить

Комментарии

Павел Власов
24 марта 2008

Я считаю, что смысл любого выделения состоит в том, чтобы, как ни банально, выделять нечто среди остального. Внутри типичной статьи, где ссылки — редкость, это замечательно работает. А что с блоком, где кроме ссылок ничего нет? Не вижу смысла выделять такие ссылки, потому что выделять не из чего.

Представим, что меню выполнено не в виде текста, а графически. Мне кажется, никто не станет требовать от него повторять все свойства текстовых ссылок. А ведь эти варианты мало отличаются.

В принципе, можно предположить, что таким образом нарушаются некоторые договоренности, но не уверен что фрустрация пользователя (хорошо бы ее подсчитать) будет достаточна сильна, чтобы принимать ее во внимание.

В то же время, нарушая эти договоренности, мы избавляемся от сильной (в таких блоках) визуальной зашумленности. Вот пример:

Кай Лебен
24 марта 2008

Признаюсь честно: ссылки в тексте
Подчеркнуть я не забуду.
Ведь ты и пользователь — вы вместе,
Удобство любите покуда.

А вне текста имеет смысл оформить так, чтобы было понятно. Если вы сделаете без ссылок, но понятно — пожалуйста. Например, так: верхняя панелька сайта Apple (http://apple.com).

Денис Братчук
24 марта 2008

Главное — это последовательность. На Фейсбуке нету ни одной подчеркнутой ссылки (подчеркиваются только по наведению курсора), но зато все они выделяются фейсбуковским синим цветом. Простой текст этим же синим никогда не выделяется. В этом случае ссылка хорошо видна и в тексте, и в заголовке, и типографика от этого нисколько не страдает.

Олег К.
24 марта 2008

Когда я переделывал страницу Википедии в качестве тестового задания, я принял решение не подчеркивать ссылки в текстах, в то же время оставить подчеркивание в заголовках и различного рода менюшках. Связано это с высокой концентрацией ссылок в Википедии, что при подчеркивании приводит к плохой читабельности текста в целом.

Артем, такое решение допустимо?

Алексей Рытов
25 марта 2008

В целом я согласен с Артемом. Но бывают ситуации, когда ссылки в меню лучше не подчеркивать. Это касается раскладывающихся многоуровневых меню. Длинные пункты, состоящие из нескольких строк, усугубляют желание убрать подчеркивание.

Окончательный выбор всегда за дизайнером.

Для тех, кто решил оставить подчеркивание несмотря ни на что, могу посоветовать вместо underline использовать border-bottom — тогда полоска не липнет к тексту.

Алексей Мельников
25 марта 2008

Я страницу Википедии не переделывал, конечно, но я, как студент, часто к ней обращаюсь во время сессии. И подчеркнутые ссылки очень помогают быстро перемещаться между статьями. Достаточно беглого взгляда, чтобы определить, как я могу расширить знания по вопросу.

Что касается перегруженности страницы ссылками, то в этом нет ничего страшного, если я постоянный посетитель сайта. Я просто не смотрю туда, куда мне сейчас не надо, и все. В случае с сайтами, сделанными для единичного посещения данный метод, естественно, не работает.

И еще, я не вижу причин не подчеркивать графические пункты меню, если они выполнены в виде обычного текста, а не каких-нибудь экзотических круглых кнопок.

Александр Пономарёв
26 марта 2008

Есть два способа не подчеркивать ссылки.

1. Иконка справа от ссылки
(ссылка откроется в новом окне)

2. Сделать так, чтобы она напоминала кнопку
(что само по себе уже не очень правильно)

Остальное — от лукавого.


26 марта 2008

Олег, в своих курсах веб-дизайна я привожу именно Википедию в качестве редкого примера, когда отказ от подчёркивания действительно оправдан — как раз по названным вами причинам.

К сказанному Алексеем: border-bottom ещё и позволяет независимо указывать цвет подчёркивания. Его можно сделать средним между цветом текста и цветом фона, и тогда визуально подчёркивание будет казаться тоненьким, в полпикселя. Естественно, смешивать можно в любой пропорции. Вот как могла бы выглядеть Википедия со ссылками, подчёркнутыми линиями в 0,2 пикселя (почти совсем не больно):


27 марта 2008

Бледненькое подчеркивание — слабый компромисс.

Статья в Википедии — это такой специальный вид текста, представляющий собой одну большую ссылку. Человеческие гипертексты так, конечно, писать нельзя.

Поэтому и общечеловеческие правила к Википедии неприменимы. Ее формат очень специфичен и регламентирован: это случай, когда мы готовы привыкать к правилам.

Александр Каленюк
31 марта 2008

Только что в Википедии наткнулся на случай, когда подчеркивание было бы значимым и уместным: «в <u>турецкой</u> <u>народной музыке</u> металлический кларнет — один из основных инструментов». Мне, например, было бы интересно узнать про турецкую народную музыку, хотя ни Турция, ни народная музыка сама по себе интереса не представляет. В Википедии из-за неподчеркнутых ссылок непонятно, что это две разных ссылки, приходится каждый раз проверять в статусной строке браузера.

Владимир Соловьёв
31 марта 2008

Мы в «Разумном подходе» тоже так думаем:
http://podhod.ru/solutions/7

Игорь Кузьмичев
1 апреля 2008

Недавно прочитал, что выделения ссылки только цветом может не хватать из-за особенностей зрения примерно 8% людей. Поэтому приветствуется дополнительная декорация. Статья с наглядными примерами:
http://www.andyrutledge.com/styling-text-links.php.

Владимир Вальдман
2 декабря 2008

Для текстов, насыщенных ссылками, можно использовать курсивную антикву для текстов, набранных гротеском (курсивный гротеск для текстов, набранных антиквой). Посещенные ссылки при этом можем подчеркнуть, а серый цвет использовать для несуществующих статей — в Википедии полно таких.

Василий Иванов
13 июня 2010

Странно, но на youtube.com, vkontakte.ru, twitter.com ссылки не подчёркнуты.

Илья Харитонов
1 июля 2010

Хочу заметить, что на упомянутых Ютубе и Вконтакте ссылки хоть и не подчёркнуты, но всё же имеют «фирменный» синий цвет, и что самое главное — всё-таки подчёркиваются при наведении. То есть никакой двусмысленности быть не может — если я и сомневаюсь, ссылка это или нет, то подчёркивание при наведении развеет все сомнения. Тем более помогает в вышеописанных примерах, когда несколько слов подряд являются ссылками на разные страницы — при наведении будет подчёркиваться только одно из них.

Виталий Кузнецов
14 ноября 2014

Тема подчёркивания ссылок всё ещё актуальна и в 2014 году.

Принцип однозначности восприятия информации гласит — функциональный элемент, чем является ссылка, должен на вид восприниматься однозначно ссылкой. Как на вид на незнакомом сайте это сделать? Подчёркнутая ссылка синего цвета всегда воспринимается однозначно и не сбивает с толку.

Часто графдизайнеры жалуются на изрядный шум от подчёркивания. Решение — полупрозрачность подчёркивания.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

4 14 Веб-студия рисует дизайн сайта и для выпадающего меню упорно делает пунктирную ссылку 4 4




Недавно всплыло

3 Как попросить клиента помочь с дебагом? 1 Как вести себя с человеком, который Джима Кемпа не читал и вину не признаёт? 2 1