x
 
Коля
12 мая 2008

Здравствуйте, Артем!

Я делаю инфографику для «Русского Репортера». Насколько удачно получилась эта карта? Что можно было бы улучшить?

Спасибо.



Черный фон — слишком эффектный прием для представления научной и научно-популярной информации. Он годится для леденцовых иконок Айфона, но не для насыщенных карт и графиков.

Даже если инфографика рассказывает об открытии новых звезд, можно обойтись без черного фона. Галилей прекрасно обходился:

Разворот, посвященный Плеядам.
Галилео Галилей. Звездный вестник. Венеция, 1610

В наше время примером хорошего вкуса и аналитического подхода служит, например, испанская школа новостной графики. В этом я убеждаюсь с каждым новым рокпортовским сборником Best of Newspaper Design.

Разворот Эль Мундо, рассказывающий о теракте в Мадриде:

Эль Мундо, 12.03.2004.
Пример из этой и других испанских газет показаны
в статье «Инфографика: что такое и с чем ее едят?» в журнале «Как»
Вернемся к вашей работе. Первым делом я бы избавился от белых круглых плашек с текстом. Они не несут ни художественной, ни информационной идеи, а выглядят, как случайные дыры на полосе.

Дальше я бы взглянул на карты аномалий осадков и температур. Совершенно неуместно смотрится растровая сетка — очевидно ведь, что экстремальные данные собираются из конкретных географических точек, а не попиксельно. Гораздо интереснее увидеть, где именно зафиксированы самая низкая температура или самые сильные осадки. Но огромные кружки закрывают карту.

На мой взгляд, лучше использовать подписи с названиями населенных пунктов и конкретными значениями температуры, а точки выделять не размером, а тоном: чем экстремальнее, тем контрастнее точка. Возможно, с небольшим «свечением» вокруг.


Поделиться
Отправить

Комментарии

Виталий Ким
13 мая 2008

Такой черный фон в издании с большим тиражом — это еще и необоснованно затратный прием.

Антон Голубь
13 мая 2008

Поскольку «амплитудно-частотная характеристика» сверху не имеет вертикальной оси (−0,4, +0,6 — не считается), по которой бы можно было определять значение, то столбцы — лишь декоративный прием. Хотя, кажется, тренд на фоне несет большую смысловую нагрузку и позволяет оценить общую динамику — его и надо показывать. Годы (?) в этом случае стоит выделить крупнее.

Если бы обе карты были выполнены в одном масштабе, то их было бы проще сопоставлять.

В целом считаю, что подобные данные лучше отображать в режиме «было/стало». Взять за основу 60, 70, 80-й, построить на карте мира поля температур. Также поступить с интенсивностью осадков. И все повторить для наших дней. Особо примечательные районы, как уже отметил А. Г., дополнять названиями мест и конкретными значениями величин, причем желательно, на всех картах. Расположить табличкой. Масштаб карт можно смело убавить.

Аномалия — отклонение от нормы. Если климат — «штука непредсказуемая и неустойчивая», то сравнивать в общем-то не с чем. Если есть с чем — покажите. Лучше на манер «должно быть» и «как есть».


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

4 6 2 3




Недавно всплыло

2 4 2 Как научиться не принимать всё так близко к сердцу и не сливать свою энергию при общении с клиентами? 10