Кристина, у меня для вас два ответа: простой и сложный.

Простой ответ — делать статью на основании опыта компетентного или интересного читателю человека. Например:

• Как собирается в отпуск путешественник Фёдор Конюхов
• Я был во всех странах мира. Вот что я беру с собой в путешествие
• Какие приложения берёт с собой в отпуск глава Роскомнадзора Александр Жаров
• Я живу на МРОТ, настало время отпуска. Вот что в моей сумке
• Что берёт с собой в отпуск дочь миллиардера

Теперь сложный ответ: нужно понять читателя и полезное действие статьи. Зачем вы ее пишете? Кому пытаетесь помочь? Кто придет вас читать? Так ли необходимо говорить этим людям что-то новое? Как люди увидят вашу статью, в какой ситуации и каком окружении?

Вот смотрите. Допустим, мы пишем статью в «Тинькофф-журнал»: что брать в поездку, чтобы не платить за перевес. Полезное действие статьи — помочь читателю взять в путешествие только те вещи, которые имеет смысл везти из России в отпуск. Тема живая, потому что каждый раз перед отпуском ходишь вокруг чемодана и думаешь: «Это взять? Или на месте купить? А это в чемодан или в ручную кладь? Ёлы-палы, а вдруг там не будет шампуня?» Тема соответствует направлению журнала — мы про деньги и немного про путешествия, читатели от нас этого ожидают. Можно писать.

Чтобы эту тему сделать хорошо, нужна какая-то пуленепробиваемая методика: мы должны давать советы не на основании внутреннего чувства прекрасного, а на основе чего-то неоспоримого. Например, мы составляем таблицу: типовые предметы, которые нужны в отпуск; сколько они весят; сколько они стоят за границей; сколько стоит провезти эту вещь в самолете, доплатив за перевес. Считаем по формуле, что выгоднее: взять с собой или купить там. Получаем объективное сравнение на основе данных.

Теперь ответим на вопрос, должна ли эта статья сообщать оригинальные мысли. Проверяем по «Вордстату»: люди не ищут в интернете ответ на вопрос, что взять с собой в отпуск. То есть спрос на эту тему не сформирован, люди не ходят за этим вопросом в интернет. Скорее всего, у читателя не будет в голове возражения вроде «Ой, я про это уже где-то читал». Быть уникальным необязательно, достаточно просто сделать что-то интересное для читателя. В нашем случае — таблицу с расчётом стоимости перевозки.

Итого: для читателя «Тинькофф-журнала» эта тема подойдёт, если мы выведем мощную методику. Рерайты и эксперты не нужны. Изобретать велосипед не нужно. Нужна правильная математика.

Но это ответ на вопрос в конкретных условиях: для «Т—Ж», на эту тему, в мае 2018 года. Через год будет иначе. У «Лайфхакера» будет как-то иначе. У «Фишек-нет» тоже. Везде разный читатель, разные ситуации, разные ожидания.

Я бы хотел вам сказать, что пересказывать статьи из интернета — это профессиональное дно, напрасная трата времени и путь в редакторский ад. Но это не так. Вы пишете не для того, чтобы попасть в редакторский рай, а чтобы решить проблему читателя. Если для решения проблемы в конкретной ситуации нужно в сотый раз повторить какие-то прописные истины — что ж, повторяйте.

Вашей задачей не является создание качественных, интересных, уникальных, экспертных и новаторских статей. Ваша задача — делать читателю хорошо. Это единственный критерий и единственная цель, всё остальное — инструменты.