Владимир, в вашей ситуации три компонента: редактура, работа с клиентом и отношение к жизни. Так как вы обратились ко мне за советом, осмелюсь разобрать каждый.

Редактура

Как редактор вы знаете, что «Главред» не оценивает качество текста. «Главред» находит в тексте известные ему стоп-слова и по формуле высчитывает их долю в тексте. «Главред» не знает многие стоп-слова, хотя я стараюсь его регулярно обновлять. Задача редактора — самостоятельно оценивать текст, а не полагаться на знания машины. Читайте об этом в статье «Семь вопросов о работе с Главредом».

Работа с клиентом

Из вопроса я понял, что клиент обратился к вам за редакторскими услугами. Предполагаю, что клиент всё-таки хотел улучшить текст, несмотря на высокую оценку «Главреда». Спросили ли вы его, зачем он обратился к вам? Разобрались ли вы в задаче?

По моему опыту, единственный способ убедить в чём-то клиента — привести аргументы в его мире. Не в вашем, а в мире клиента. Сравните:

Откуда возьмутся аргументы и примеры из правой колонки? Из вашего опыта и кругозора. Чем больше разных задач вы решаете, тем больше у вас аргументов. Оценка «Главреда» не может быть единственным доводом в защиту качества текста — нужен ещё и ваш опыт и знания.

В работе с клиентом ваша задача — не нести культуру и не образовывать клиента. Ваша задача — помочь клиенту решить проблему настолько хорошо, настолько вам это удастся. Клиент имеет право считать, что его задачу решит убогий сеотекст. Вы имеете право аргументированно показать ему, что это не так. Вы имеете право отказаться от работы с клиентом, если у вас кардинально не совпадают взгляды на решение задачи.

Если вы хотите образовывать клиента — делайте это вне проекта: пишите в блог, показывайте хорошие примеры, рассказывайте о собственных проектах. Если делать так достаточно долго, к вам придут клиенты, которым не нужно будет ничего объяснять.

Отношение к жизни

Меня насторожило ваше заявление, что «Главред» вас подставил. Кажется, будто вы рассчитывали на строгость «Главреда», а он вас подвёл. Это довольно опасное отношение к окружающему миру. Посмотрите на эти примеры:

• В начале двухтысячных в словаре «Ворда» не было слова «мультиканальный» (в словаре «Эль Капитана» его нет до сих пор). «Ворд» предлагает заменить на «мультик анальный». Замените?
• «Яндекс-навигатор» не всегда знает о перекрытиях улиц, а спутниковая навигация может давать сбои, особенно где-нибудь возле Кремля. Если навигатор направит вас в стену или под бетонный блок — поедете?
• Если розетка под током, ее не стоит разбирать, чтобы зачистить контакты. Запросто получить удар током или устроить короткое замыкание. Можно ли сказать, что электроны в розетке вас подставили?

Разумеется, будет лучше, если «Главред» станет умнее. Но каким бы совершенным инструментом он ни стал, нельзя бездумно полагаться на инструмент. Если бы «Главред» действительно сам улучшал качество текста, вы как редактор были бы не нужны.

Мы с Толей уже над этим работаем.