Сергей, я не встречал формулировку «писатель пельменного завода». Буду рад, если поделитесь ссылкой на источник.

Встречал такие формулировки:

• ответственный редактор бюро,
• дизайнер бюро,
• писатель Мегаплана,
• разработчик 1С,
• аналитик Яндекса,
• директор Микрософта,
• основатель Фейсбука,
• президент России.

Раньше встречал вариант с предложным падежом: «директор в Микрософте», «аналитик в Яндексе», «главный стратег в ББДО». Но это напоминает плохой перевод английских сайтов о работе: Chief Strategist at BBDO. Предложный падеж здесь не повышает информативность и, на мой вкус, выглядит инородно. Здорово, что мода на предложный падеж сменяется модой на родительный.

Приложение — тоже плохо: «аналитик, Яндекс»; «директор, Микрософт»; «главный стратег, ББДО». Это можно понять в социальных сетях и автоматических анкетах, потому что алгоритмы ещё не умеют безошибочно склонять названия компаний. Но в тексте, написанном человеком, это недопустимо.

Указывать или не указывать принадлежность компании — зависит от ситуации. В переписке с личного адреса название компании, скорее всего, неуместно. В деловой переписке оно полезно для поиска: «Как там звали главного стратега ББДО?». Когда вы выступаете в журнале, чужом блоге или партнёрской рассылке, название компании показывает, что вы высказываете мнение фирмы.