Для начала разберемся с правом.

Предметом авторского права в вашем случае должен быть текст, составленный автором. Статья в РБК, ваше интервью и написанная на основе интервью статья — это три отдельных произведения, три разных предмета авторского права.

Посмотрим на статью РБК. Согласно правилам, опубликованным на сайте, использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения РБК или правообладателя. Это значит, что вы не можете без письменного разрешения редакции перепечатать или переработать их статью.

Если вы возьмете интервью у своего знакомого, вы создадите новое произведение. Маловероятно, что РБК посчитает его ворованным: если вы действительно проведете самостоятельный разговор, запишете его на диктофон и действительно сделаете интереснее, то оснований для нарушения авторских прав не будет.

То же с новой статьей: чтобы обвинить вас в нарушении авторских прав, РБК должны будут доказать, что вы использовали в своей работе их текст. Если ваша работа оригинальная и вы действительно составите более интересный рассказ, то доказать это будет очень сложно. А вот если вы возьмете статью из РБК и просто немного её улучшите, тогда да — у РБК появятся основания обвинить вас.

Рассмотрим воображаемую ситуацию: вы скопировали текст у РБК и переписали в нём каждое предложение, каждый абзац. Изменили всё, уникальность текста — 100%. Формально вы переработали текст РБК (то есть нарушили их права), но в итоговом произведении от исходного текста не осталось никаких следов. Чтобы доказать, что вы нарушили их права, РБК должны будут провести экспертизу. Я не исключаю, что независимые эксперты найдут какие-то признаки заимствования или переработки. Но я уверен, что у РБК есть более важные дела, чем гоняться за каждым человеком, который вдохновился их статьями. Кажется, что если вы проделываете тщательную самостоятельную работу, вам не о чем волноваться.

Если быть совсем параноиком, то можно рассмотреть такую ситуацию: у вашего знакомого может быть письменная договорённость с РБК, что на протяжении какого-то времени после интервью он не даёт комментарии другим изданиям, не публикует ничего от своего имени и не содействует созданию публикаций о себе (вдруг ваш знакомый — Кевин Спейси?). Эдакое эмбарго. Если такая письменная договоренность есть, то ваш друг не имеет права давать вам интервью. При этом, если он даст вам интервью и вы его опубликуете, вы не нарушите ничьих прав, а ваш знакомый — нарушит, и разбираться РБК будет уже с ним, а не с вами.

Ещё более параноидальная ситуация: вы работали в РБК и уволились. Допустим, в вашем трудовом договоре написано, что вы не имеете права работать в деловых СМИ и создавать публикации на деловую тематику в СМИ на протяжении какого-то времени после увольнения. Если бы это время ещё не истекло, вы бы не смогли опубликовать интервью с вашим знакомым в СМИ. Другое дело — что «Тинькофф-журнал» не СМИ, но я бы не полагался на эти тонкости в этой маловероятной воображаемой ситуации.

Что касается «Тинькофф-журнала»: в журнал нельзя принести готовую статью. У нас принято сначала готовить заявку на статью, в которой обозначена тема, аудитория и полезное действие. Не всякая тема, которая показалась интересной РБК, будет интересна нашим читателям, поэтому прежде чем что-то писать — согласуйте заявку.

Советую прочитать статьи из цикла «Курс молодого бойца» — в них описаны наши принципы работы и требования к тексту.

P. S. Помните, что советы в интернете в области права, финансов, здоровья, воспитания детей, семейных отношений, политики, психологии, строительства и проектирования инженерных систем, безопасности, досуга, этикета, радиотехники и электроники, путешествий, правил въезда на территорию суверенных государств, таможенных ограничений, физики элементарных частиц и правил поведения в открытом космосе нельзя считать руководством к действию. Перед применением советов из интернета проконсультируйтесь со специалистом.