x
 
Алина
2 сентября 2018
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Максим, Людмила, скажите, как автору:

  • собрать мысли
  • передать так, чтобы поняли, что хочу сказать.

Читаю ваши тексты — просто информативный экстаз.

Отличаю плохой текст от хорошего (интуитивно пока), но когда собираюсь сама писать, чувствую, мысль поплыла. На силу сосредоточиваюсь на одной мысли, получается такой экстракт, что ничего из этого не понятно. Пытаюсь все это дело расписать — полная каша.

Посоветуйте, пожалуйста, приемы для конкретизации мысли и её последующего логического объяснения.

Спасибо и добра вам.


Алина, могу сказать за себя: большая часть статей, которые я начинаю писать, тоже сначала похожи на кашу. В блоге лежит несколько сотен черновиков, которые я начинал писать, но так и не смог собрать мысль. Я их просто не публикую. А публикую только те, в которых мысль собралась. Какие приёмы помогают собрать мысль:

Начинать с примера

Я не пишу статью, пока не найду в окружающем мире наглядный пример того, о чём буду писать. Например, у меня в голове есть куча идей о пропаганде, но я не сажусь сразу писать эти статьи. Я жду, когда мир подбросит мне хороший пример, на котором я смогу что-то разобрать. Через короткое время штаб Навального или Илья Варламов выпустят какой-нибудь ролик, в котором будут нужные мне пропагандистские приёмы, я их подрежу и напишу свою статью.

Готовый пример сразу собирает вокруг себя всю статью: тебе нужно отработать одну конкретную маленькую мысль, которая выражается этим одним конкретным примером. Отработал её, и можно публиковать. А благодаря тому, что пример актуальный и на слуху, статья получается интересной.

Примеры таких статей:

  • Ильяхов против Варламова против пропаганды — Варламов выступил, я разобрал его выступление
  • Продай мне эту деталь — автор Т—Ж Света написала статью, я в ней удалил кусок, Света со мной поспорила, мол, кусок нужен. Я говорю: «Если нужен — продай мне его». Взял этот кусок и написал статью.
  • Удаляю однородные члены в книге «Деловая переписка» — написал об этом статью со скриншотами.
  • С чего начать статью — отредактировал две статьи подряд, в обеих изменил введение. Чтобы в третий раз не редактировать так же, написал статью с примерами, которые я только что отредактировал. Отправил статью редакторам Т—Ж, чтобы они тоже так делали. Теперь делают.

Ошибочно делать наоборот: садиться с какой-то идеей в голове и пытаться придумать пример. На этой уйдёт много времени, получится неубедительно. Хуже только писать вообще без примеров, только постулировать, как правильно. Та ситуация, о которой вы пишете в вопросе, кажется, именно такая: вы хотите высказать мысль, но у вас нет примера, поэтому всё разваливается. Без примеров ничего не понятно.

Искать центральный образ

Когда тема абстрактная, её нужно как-то «приземлить» в чувственный опыт читателя, сосредоточить его мысль на каком-то одном персонаже, месте, событии или графическом приёме. Этот приём нужно придумать, сам он не рождается.

  • Голубь, лаборант и Ницше — нужно было придумать ситуацию с голубем, а потом поднять эту ситуацию до лаборанта, его НИИ и всего мира.
  • Пропаганда: фокус и повестка — нужно было изобрести полотно событий, в котором потом выхватываются отдельные случаи. Это панно нужно было нарисовать (полчаса я там тачпадом елозил!)
  • Голый Дудь, голая Собчак — нужно было придумать метафору медленного подъёма и кажущегося прогресса.

Центральный образ фокусирует внимание и показывает, что у вас в статье необходимое, а что — лишнее. Лишним будет всё, что не дружит с центральным образом. Например, в статье про фокус и повестку я ещё хотел рассказать об искажении подтверждения (confirmation bias). Но эта мысль не вязалась с моим полотном событий, её я отложил для другой статьи.

Опасно делать статью со множеством образов. Читатель устанет и запутается.

Сразу думать про следующую статью

Одна из проблем фокуса — когда пытаешься в одной статье сразу рассказать всё, что знаешь. Статья получается перегруженной, а читатель её не осиливает.

Лучше сделать много сфокусированных коротких статей с яркими образами, чем одну большую обо всём. Поэтому нужно сразу говорить себе: «Так, это классная мысль, но я её раскрою в другой статье. Найду примеры, придумаю центральный образ и раскрою. А тут пока оставлю эти примеры и эти образы».

Ресурсный подход

Я вообще стараюсь писать быстро и коротко на основании примеров, которые мне подбрасывает жизнь. Грубо говоря, увидел пример, тут же за 40 минут переделал и описал его, нарисовал картинку, выпустил. Задали вопрос, на который я знаю четкий ответ с примерами, — написал статью. Не ввязываться в долгострои. Не писать в интернете фундаментальные труды, которые будут пытаться объяснить всё. Жизнь дала пример — тут же превратил его в статью.

Читайте об этом: ресурсный подход в редактуре (по-английски).

Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор закрыт. Оставьте почту, и мы напишем вам, когда откроется следующий набор.
 

Поделиться
Отправить

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Моему тексту мешают «нужно», «можно», «должен». Как вытравить этих монстров? Если я хочу стать редактором, с чего нужно начать? Что написать в резюме, если прошлые начинания не связаны с нынешней профессией? Как сделать хороший плакат в 2018 году, когда все в интернете?




Недавно всплыло

Не знаю, как сказать коллегам о том, что я никудышный сотрудник 2 1 1 2